课堂质量有高低之分，更有正负之别。高低之分是程度上的，正负之别是根本性的。

　　负数课堂，零课堂，正数课堂，这是我对课堂的一个粗略分类。简言之，负数课堂，就是上还不如不上，整堂课学生收获为负数；零课堂就是上和不上一个样，近似于零的收益，白搭的是学生的时间；正数课堂，不必再解释。

　　辛辛苦苦一节课，收获竟然为负数！故作惊人之语？非也。试以两节小学课堂讨论之。  

　 　《只有一个地球》是小学五年级的一篇课文，与环保有关。一位教师在课堂上出示了一则“布什抛弃《东京议定书》”的网上新闻：为了人类免受气候变暖的威 胁，《东京议定书》要求全球40个主要工业国家在10年内将温室气体的排放量减少到1990年的水平。这个协议一旦实施，将可能导致美国几百万人失业，美 国总统布什宣布退出。读完新闻后，教师先让学生做一个表情，再谈一谈感受。于是，学生“有的是气愤的神情，有的很激动，还有的特别不解……”然后学生表达 自己的想法，“布什，你真是一个很糟糕的总统！”“布什你太自私了”“美国的这个总统应该马上下台”……接下来教师又让学生写一篇劝说布什不要退出的稿子 并现场表演，最后建议学生课后以班级的名义给布什写一封信。

　 　这样一则材料是否适合出现在小学课堂上，我以为值得商榷。因为美国退出“议定书”不是一个简单的道德判断问题，其背后有一个非常复杂的是非衡量与利益博 弈的决策过程，显然，这和小学生的理解能力并不匹配。另外，这位教师提供的信息可能并不完整：以“布什抛弃《东京议定书》”为关键词，我搜索到的新闻中还 包含“美国将通过给予企业优惠政策，以鼓励减少温室气体的排放……１０年之内，美国将降低１８％的二氧化碳排放量”等内容。也许，出于种种考虑教师把这些 给处理了。但提供这样不完整甚或有些片面的信息，实际上就等于“引导”孩子做有明显倾向性的发言，这有悖于培养孩子的客观和理性。看看课堂上孩子们那些情 绪性的言辞和表情，我想，这样一节课或许在孩子们的心里播下了“愤青”的种子也未可知。其实，要说环保问题，孩子身边俯拾皆是可观可感的例子不是更为贴切 也更为生动吗？

　 　这是一节小学班会课，班会主题：“感恩”。教师让孩子们拿出一张纸，在上面写上5个最亲的人的名字，然后再将这5个人逐一划去（划去一个就表示这个人不 存在了），而且还必须要说出把他（她）划去的理由。好朋友、爷爷、奶奶、爸爸、妈妈……就这样一个个地消失在孩子们横飞的眼泪中。在接踵而至的悲痛里， “剧情”渐次奔向高潮；在亲人逐一消失的体验中，“感恩”的主题似乎也得到了最好的彰显。

　 　不知道天底下有多少父母愿意让自己的孩子进行这样的“感恩”体验？作为成人，我们当然知道，这是一个游戏，但孩子们还没有足够的分辨能力，更不能承受亲 人离去的撕裂之痛。建立在孩子的痛苦和恐惧之上的教育不是教育。还有，爷爷和奶奶谁更亲？爸爸和妈妈哪个更不舍？亲情的砝码又该怎样排座次呢？……

　 　有一种东西，无论肤色、族群、信仰，无论过去、现在、将来，都不可或缺，因为她是人类千百年文明的结晶，这就是普世价值。比如爱、自由、平等、民主、科 学、理性、善良、公正、宽容……教育，作为人类文明的一部分，普世价值天然构成教育理念的基本内核。有违普世价值的教育是反教育，有违普世价值的课堂是反 教育的课堂。同时，具体课堂的展开还要适切于孩子的生理和心理特点。普世价值和教育的适切性这二者的结合是判断课堂是正数还是负数的根本标准。

　 　课堂价值层面考量的缺失，久矣！在上课、听课、评课的时候，我们看重的往往是教学手段、教学技巧、教学语言等技术层面的问题。“地球”一课，表情、表 达、表演、教师的课后建议轮番上阵，“感恩”一课，具体情境的设置也不可谓不巧妙。殊不知，正是这些“出色”的技术才使这两节课成了典型的大负数课堂。

　　坦率地说，负数课堂、负数教育在当下绝非个别。教育有问题，但不完全是教育问题。无论如何，通往正数课堂将是我们的必然选择，让课堂在普世价值的润泽下，开出灿烂的教育之花，于我们每个教师而言，不仅应当，而且可能！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自《读写月报》

如果有兴趣参与推动乡村教育发展，请访问：天使支教（乡村支教）志愿者招募

欢迎关注天使支教相关公共微信平台，参与相关话题讨论。